국가의 부와 힘에 대한 해상 무역의 심오한 영향은 성장과 번영을 지배하는 진정한 원칙이 발견되기 훨씬 전부터 분명히 볼 수 있었다. 자국민에게 이러한 편익의 불균형적인 몫을 보장하기 위해, 독점이나 금지규정의 평화적 입법 방법이나 이것이 실패했을 때 직접적인 폭력을 통해 다른 사람들을 배제하기 위해 모든 노력을 기울였다. 이해의 충돌, 즉 상충되는 시도에 의해 촉발된 분노의 감정들은 전체는 아니더라도 상업의 이점과 멀리 떨어진 불안정한 상업 지역의 더 큰 몫을 차지하기 위해 전쟁을 일으켰다.”
- Alfred Thayer Mahan, 해양의 힘이 역사에 미친 영향, 1660 - 1783

비록 순수 상업 벤처로 광고되었지만, 인도양 지역(IOR)을 가로지르는 일련의 주요 항구들은 그녀에게 그 극장의 해상 통제권을 주장할 수 있는 선택권을 주고 있다. PRC’s의 약 80%는 IOR을 통과하여 말라카 해협에서 병목현상을 일으키고 PRC의 항구에서 종료된다. 심지어 전체 길이의 IOR 경로를 우회하도록 설계된 Gwadar-Kashgar 송유관도 여전히 초기 해상 운송을 필요로 할 것이고, 그 다음에는 취약한 오프로드가 뒤따를 것이며, 어쨌든 전체 부하를 운반할 수 없었다.

따라서, 마한의 관찰에 대한 현대 해석에 따르면, 중국은 IOR 전체에 걸쳐 석유 배출로를 확보하기 위해 외교를 통해 “법률적 방법&helip;독점&helip;(및)금지 규정”를 사용했다. 수십 년에 걸친 파키스탄과의 관계 개선을 통해 파키스탄 과다르의 최신식 항구에 접근할 수 있게 되었다. 야민 몰디브 대통령은 중국의 토지 임대 및 개발 계획에 고무되어 반대파가 인도를 바라보는 동안 중국과 더 가까워졌다. 스리랑카에서 중국은 99년 동안 함반토타 항구에 대한 특정 권리를 얻기 위해 빚을 탕감함으로써 부채 덫 외교를 이용했을 수도 있다. 홍콩을 되찾은 후, 중국은 실론을 얻기 위해 영국 제국 상업주의자들을 연상시키는 전술을 사용하고 있다니 얼마나 아이러니한가! 많은 중국 기업들이 군과 정부와 긴밀한 관계를 맺고 있는 것과 더불어 이러한 거래의 특정 측면의 기밀성은 상업적인 응용에서 군사적인 응용으로 빠르게 전환될 수 있는 “dual use” 시설의 가능성을 열어두고 있다.

따라서 중국이 항로를 확보함에 따라 다른 강대국들은 그에 상응하는 위협을 인식하고 있다. 인도는 포위된 느낌을 받지 않을 수 없다. 미국은 인도를 중국의 팽창에 대한 균형으로 보존하기 위한 전략적 동기를 가지고 있다. 그리고 페르시아만이나 아프리카에서 석유를 채굴하는 어떤 나라든 중국의 통제되지 않은 힘이 가져올 수 있는 부정적인 결과에 대해 궁금해해야 한다. 이 지역에 중국 해군 함정이 늘어나는 것은 이러한 우려를 강화시킬 뿐이다. 따라서 IOR은 잠재적 지정학적 마찰의 지점일 뿐만 아니라 다른 곳에서 마찰을 둘러싸고 분출하는 더 큰 세계 권력 분쟁의 중요한 무대이기도 하다.

인도양 지역은 참가자들이 2025년경 남중국해 게임에 사용된 것과 동일한 게임 메카니즘으로 정치적 시작부터 군사적 결말까지 가능한 미래 갈등을 플레이할 수 있게 한다. 플레이어는 국가 또는 국가 그룹의 역할을 맡으며, 각각 3~7주씩의 여러 라운드에서 카드를 교환한다. 각 카드 플레이는 무장 충돌을 유발할 수 있습니다. 폭력이 발생하면 시간 척도가 한 차례에 3~7시간으로 압축되고 선수들은 군부대를 투입해 무력으로 문제를 해결한다. 이러한 병력은 개별 수도선, 소형 선박의 쌍 또는 3중대, 항공기 편대, 지상군 대대 모두 병참의 맨 끝자락에서 전쟁을 벌이고 있다.

제품 정보:
• 복잡성: 10점 만점에 7점
• 카드놀이의 적합성: 10점 만점에 6점
• 시간 척도: 3시간에서 7시간 사이 1회전 =
• 지도 축척: 1 16진수 = 45해리
• 단위 규모: 항공기 편대, 함정/잠수함 쌍, 육상 대대
• Player: 2명의 플레이어에게 적합하지만 최대 3명의 플레이어 또는 솔리테어까지 플레이 가능
• 플레이 타임: 시나리오에 따라 2-4시간

게임 구성 요소:
• 3개의 22x34” 지도 시트
• 총 390개의 카운터시트 3/4"
• 39장의 정치적 카드
• 두 명의 플레이어 지원 카드
• 규칙/시나리오 책
• 투 다이
• 상자 및 뚜껑

게임 제작진:
• 디자이너: 존 고르코프스키
• 아티스트: 크리스토퍼 몰러

“The profound influence of sea commerce upon the wealth and strength of countries was clearly seen long before the true principles which governed its growth and prosperity were detected. To secure to one's own people a disproportionate share of such benefits, every effort was made to exclude others, either by the peaceful legislative methods of monopoly or prohibitory regulations, or, when these failed, by direct violence. The clash of interests, the angry feelings roused by conflicting attempts thus to appropriate the larger share, if not the whole, of the advantages of commerce, and of distant unsettled commercial regions, led to wars.”
- Alfred Thayer Mahan, The Influence Of Sea Power Upon History, 1660 - 1783

Although advertised as purely commercial ventures, China’s “String of Pearls” (a series of key ports) across the Indian Ocean Region (IOR) gives her the option to assert sea control of that theater, and for good reason. About 80% of the PRC’s oil transits the IOR before bottlenecking at the Strait of Malacca and then going on to terminate at ports in the PRC. Even a Gwadar-Kashgar oil pipeline, designed to bypass the full-length IOR route, would still require some initial sea transport, followed by a vulnerable off load, and couldn’t carry the full load anyway.

Therefore, in a modern interpretation of Mahan’s observations, China has used “legislative methods…monopoly…(and) prohibitory regulations” all via diplomacy to secure its oil-toting sea lanes throughout the IOR. Patient cultivation of relations with Pakistan over decades has delivered access to the updated, modern port at Gwadar, Pakistan. Buoyed by Chinese land leases and development projects, Maldivian President Yameen has drifted closer to China while his opposition looks to India. In Sri Lanka, China may have used “debt trap diplomacy” by forgiving debt to obtain certain rights to the port at Hambantota for 99-years. How ironic, after regaining Hong Kong, China is now using tactics reminiscent of Imperial British mercantilists to gain Ceylon! The confidential nature of certain aspects of these deals along with the close association of many Chinese firms to their military and government opens up the possibility of “dual use” facilities that might quickly transition from commercial to military applications.

Thus, as China secures its sea lanes other powers perceive corresponding threats to their own. India can’t help but feel surrounded. The United States has strategic incentive to preserve India as a counterbalance to Chinese expansion. And, any nation drawing oil from the Persian Gulf or Africa must wonder about the possible negative consequences of unrestrained Chinese power. The increasing presence of Chinese naval vessels in the region only strengthens these concerns. So, the IOR is not only a point of potential geopolitical friction, but also a critical theater in any larger global power conflict that erupts over friction elsewhere.

The game Indian Ocean Region enables participants to play out possible future conflicts, circa 2025, from their political beginnings to military endings with the same game mechanics as used in the South China Sea game. Players assume the roles of nations or groups of nations and deal cards in multiple rounds of play each representing three to seven weeks to advance their separate agendas. Each card play might trigger armed conflict. If violence comes to pass, the time scale compresses to three to seven hours per turn and players deploy their military units to resolve matters by force. Those forces include: individual capital ships, pairs or triples of smaller vessels, squadrons of aircraft, and battalions of ground troops all waging war at the far end of logistical shoestrings.

Product Information:
• Complexity: 7 out of 10
• Solitaire Suitability: 6 out of 10
• Time Scale: 1 turn = between 3 and 7 hours
• Map Scale: 1 hex = 45 nautical miles
• Unit Scale: aircraft squadrons, pairs of ships/subs, land battalions
• Players: Best with 2 players but can be played with up to 3 players, or solitaire
• Playing Time: 2-4 hours depending on scenario

Game Components:
• Three 22x 34” map sheets
• Three Countersheets totaling 390 3/4" counters
• Deck of 39 political cards
• Two player aid cards
• Rule/scenario book
• Two Dice
• Box and Lid

Game Credits:
• Designer: John Gorkowski
• Artist: Christopher Moeller