"세상에서 가장 위대한 아이스브레이커인 웜이 내 덱에서 유용하게 사용되고 있다."

내가 진지하게 그런 주장을 한다고 가정해보자(나는 2013년 세계 챔피언인 젠스 에릭슨의 덱빌딩 가이드를 따르고 있다). 물론 여러분은 직접 살펴보고 싶을 것이다. 웜에 대해서는 수년 동안 수많은 이야기가 나왔지만 그 활용도에 대한 증거는 하나도 없었다. 대단한 기회가 아닌가!

"플레이를 한 번 보여주세요."라고 여러분은 말한다.

나는 진테키넷 스크린샷을 업로드한다. 스크린샷을 보니 미요코와 데이터서커, 코어부터 써서 익숙한 매그넘 오푸스가 보인다. 그러나 웜은 보이지 않는다.

"웜은 어디에 있나요?" 여러분이 묻는다.

"아, 웜은 바로 여기 있습니다." 나는 막연히 스택을 뒤적이며 대답한다. "이 웜은 설치되지 않아도 위대하다는 것을 이야기하지 않았군요."

여러분은 웜을 인스톨해서 아이스를 깨보자고 제안한다.

"좋은 생각이네요." 내가 말한다. "그런데 회사는 성스러운 웜 앞에서 아이스를 레즈하지 않을거에요."

그럼 여러분은 날조된 명령으로 아이스를 레즈해보자고 제안한다.

"좋은 생각이지만 이미 그 아이스는 기생에 깨져 있을 거에요."

여러분은 아키텍트를 레즈하면 되지 않느냐고 재차 제안한다.

"좋은 생각이네요. 그런데 코어덱 유저들은 아키텍트를 쓸 수 없어요."

기타 등등. 나는 여러분이 제안하는 모든 상황에 대하여, 왜 그런 것들이 효과가 없는지에 대한 특별한 설명을 제시함으로서 응수한다.

그렇다면 아이스를 만나볼 수도 없고 아이스 서브루틴을 깨지도 못하는 웜이 효율적이라는 것과 웜이 비효율적이라는 것의 차이는 무엇인가? 나의 주장을 반증할 방법이 없다면, 나의 주장을 불리하게 만들 실험이 생각의 한도 내에 없다면, 웜이 효율적이고 위대하다고 말하는 것은 무슨 뜻인가? 나의 가설을 무효로 만들 수 없다는 것은 이 가설이 참이라고 증명하는 것과는 전혀 다르다. 검사할 수 없는 주장들, 반증할 수 없는 단정들은 영감을 주거나 경이감을 자극한다는 점에서는 어떤 가치가 있을지 모르지만, 진리성과 관련해서는 아무런 가치가 없다. 내가 여러분에게 요구하는 것은 결국 나의 독단을 증거 없이 믿으라는 것이다.

웜이 위대한다는 나의 주장에서 실제로 알 수 있는 것은, 나의 머릿속에서 뭔가 우스운 일이 일어나고 있다는 것뿐이다. 어떤 게임 플레이에서도 증명할 수 없다면 어떻게 다른 사람을 설득하겠느냐고 이상하게 생각할 것이다. 그것이 꿈이나 환각이었다는 가능성이 분명히 떠오를 것이다. 그러나 그렇다면 나는 왜 그리 진지하게 말하고 있을까? 아마 나는 도움이 필요할 것이다. 적어도 나는 인간이 오류를 범할 가능성을 대단히 과소평가했다.

--- 

어떠한 증명도 성공하지 못했지만, 그럼에도 불구하고 여러분이 조심스럽게 열린 마음을 가지려 한다고 상상해보자. 그래서 여러분은 웜이 위대하다는 사실을 노골적으로 거부하지 않는다. 단지 그 생각에 대한 판단을 보류한다. 모든 넷러너 상의 계산은 그 생각에 강하게 반대되지만, 새로운 아이스가 나타나면 그것을 대면하면서 설득력이 있는지 살펴볼 준비가 되어 있다. 내가 다른 사람들이 웜의 위대함을 믿어주지 않는다고 화를 내거나, 답답하고 상상력이 없는 사람이라고 - 여러분이 '증명되지 않음'이라는 인색한 판정을 내렸다는 이유만으로 - 여러분을 비난한다면 그것은 분명히 부당한 일이다.

게임이 다른 식으로 진행된다고 상상해보자. 웜은 아무 일도 하지 않는 것처럼 보이지 않지만, 여러분이 지켜보는 동안 패러사이트를 붙이면 아이스가 파괴된다. 풀확장 플레이어들과 게임을 하면 날조된 명령에 아키텍트가 레즈되고, 웜은 아주 약간 비싼 - 11크레딧이라는 비용을 내면서 아이스 서브루틴을 무효화시킨다. 이솝의 전당포는 웜을 팔아서 3크레딧을 만들어낸다. 웜의 활용도 - 누군가의 주장에 의하면 성스럽고 위대한 웜은 말할 것도 없이 - 에 관해 얼마나 회의적인 생각을 가지고 있거나에는 관계없이, 여러분은 이제 게임에서 웜이 활용도를 보이며, 그리고 잠정적으로 그것이 성스럽고 위대할 수도 있다고 인정해야 한다.

또 다른 시나리오도 있다. 나만이 아니라고 가정해보자. 분명히 서로 모르는 지역의 플레이어들을 포함해서 여러분이 알고 있는 사람들 모두가 웜은 위대하다고 말한다고 - 그러나 모든 경우 증거는 확실히 잡히지 않는다고 - 가정해보자. 우리 모두 아주 이상한 확신에 사로잡혀 동요하고 있으나 정량적인 증거는 없다. 우리 가운데 정신이상자는 아무도 없다. 웜이 실제로 위대하고 우리 인간이 그 사실을 겨우 파악하고 있을 뿐이라면 그것이 무슨 의미인가를 우리는 깊이 생각한다. 나는 오히려 그것이 사실이 아니었으면 좋겠다고 말한다. 그러나 코어 시절에 전해지던, 웜으로 아처를 3번 통과하고 승리한 사람의 신화는 아마도 전혀 신화가 아닌 모양이다.

---

다행히도 이제 웜이 전자기벽을 깨는 데 사용된다. 그러나 회의론자의 덱에서는 웜 대신 넣은 크립시스가 사용된다. 정밀히 조사한 결과, 어느 AI 브레이커가 웜을 대신하더라도 "크레딧만 극단적으로 많고 다른 자원이 모두 부족한" 극단적인 경우를 제외하면 웜보다 효율적이라는 것을 확실히 보여주는 대안적인 설명이 등장한다. 

한 웜교 신도는 한 장 남은 그립을 내밀며 웜이 초토화를 막아준다고 말한다. 그러나 이번에도 다른 가능성이 존재한다. 우리는 증명할 수 없는 웜의 자기 희생 정신 외에도 초토화를 막을 수 있는 수많은 방법들이 있다는 것을 이해한다. 그런 증거 - 웜교 신자들이 그것을 얼마나 중요하게 생각하든 상관없이 - 는 결정적인 증거와는 거리가 있다.

다시 말하지만 단 한 가지의 현명한 접근법이 있는데, 그것은 웜의 우월함이라는 가설을 잠시 거부한 채 현재와 미래의 넷러너에 대한 가능성을 열어두고, 분명히 제정신이고 맑은 정신을 가진 그렇게 많은 사람들이 똑같이 이상한 망상을 공유하는 이유가 무엇인지 생각하는 것이다.

---

원문은 칼 세이건의 <악령이 출몰하는 세상>에서 언급된 "내 차고 안의 용"입니다. 단어만 바꿔끼웠습니다.

부디 넷러너를 처음 접하는 분들이 "아 웜 좋다고 해서 3장 넣고 썼는데 맨날 지네" 라고 비난하는 일이 없었으면 합니다.

좋은 정보글도 번역글도 아니라서 죄송합니다.