보난자는 근데 그리해도 그럼 니밭을 갈지 왜 내밭을 갈라고하는냐 라고할수가있죠 어쩔수 없이 갈아야하면 어쩔수없지만.   논리적도좋지만 사람은 감정도있죠... 감정에호소하는게 더 잘먹히는경우도있어요.
 
그리고 죄수의 딜레마는 결국 믿음도믿음이지만 개인적인 이득은 걍 혼자부는게 1년이라 제일 매리트가있음.

많은 보드게임들의 플레이가 게임이론과 많이 부합됩니다. 다만, 게임이론을 의식하고 게임을 하느냐, 의식하지 않고 게임을 하느냐의 차이입니다. 어차피 게임이론이라는 것 자체가 특정한 상황에서의 게임 참가자들의 최선의 선택에 대한 이론이기 때문입니다. 그렇기 게임이론에 대해 공부를 하신다고 해서 딱히 보드게임에 대한 실력이 는다고는 하기 어렵습니다. 왜냐하면 어차피 게임이론에 대해 공부를 하시기 전이라고 해도, 보드게임을 할 때 주어진 상황에서의 최선의 전략을 실행하셨을 것이기 때문입니다.
 
다만, 보드게임이 아닌 게임이론을 공부한다는 측면에서 보자면, 분명 보드게임이 도움이 될 것이라 생각합니다. 치킨게임이라던가 내쉬균형이라던가 혹은 죄수의 딜레마 등을 볼 수 있는 상황이 보드게임을 플레이하면서 많이 나오기 때문이죠.
 
마지막으로 예시문으로 올려주신 보난자의 경우... 논리적이긴 해도 말이 길어지다보면 중간에 말이 끊길 가능성이 농후합니다(...)

협력하면 모두가 이득, 통수치면 나만 이득이라는 상황은 꽤 많은 보드게임들에 조금씩 들어가 있습니다만 그게 메인이 되는 게임은 딱 하고 떠오르는게 없네요. 예를들어 왕좌의 게임에서 야만족 퇴치할 때가 비슷한 상황이죠.그런데 사실 게임이론은 실제 게임을 하는데 그렇게 도움이 되진 않습니다 ㅎㅎ 게임이론은 나뿐아니라 상대방도 언제나 철저히 100% 이성적으로 사고할 것을 전제로 하는데 현실적으로는 그렇지 않죠. 게임이론의 이상함(?)이 잘 드러나는 예는 바로 연속 PD게임이라는 상황입니다. 두명의 플레이어가 PD게임(죄수의 딜레마)을 10연속으로 치른다고 합시다. 만약 두 플레이어가 모두 게임이론적으로 사고한다면, 9턴째까지 협력을 했든 안했든 상관없이 10턴째에는 반드시 배신을 하려고 할 겁니다. 왜냐하면 11번째 게임은 없으니까요. 자 그렇다면 게임이론적으로 사고하는 플레이어는 9턴째에도 반드시 배신을 해야 합니다. 상대는 내가 협력을 하든 배신을 하든 상관없이 다음턴에 배신을 할테니까요. 자 그렇다면 8턴째에도, 7턴째에도, 6턴째에도 이성적으로 생각하는 플레이어라면 배신을 해야 정상입니다. 물론 1턴째도요 ㅎㅎ 이 모델은 "언제 게임이 끝나는지 모두가 알고 있는" 게임에서는 이성적 플레이어들간에 절대로 협력이 일어날 수 없다는 결론을 제시합니다. 자, 그런데 정말 그런가요?

가장 단순하게 죄수의 딜레마 이론이 적용된 게임으로 스컬 앤 로즈(Skull & Rose)를 들 수 있겠습니다. 

죄수의 딜레마가 적용되는 게임이라면 환타지 비지니스가 떠오르네요..